| KUDiN | Дата: Среда, 04.Фев.2009, 06:20:50 | Сообщение # 122 |
 Уникум
Группа: Бывалый
Сообщений: 240
Статус: Отсутствует
| Quote (Al-nis) Я бы был бы доволен если бы расход уменшился на пару литров :p
Ну тут уже на выбор: динамика либо экономия  Кстати по бензу, 21.10 вчера заправился. 95й. Уже и забыл какие цены...
Я познавал мир, стремился узнать новое, хотел все попробовать... и снова пробовал!
Сообщение отредактировал KUDiN - Среда, 04.Фев.2009, 06:21:55 |
| |
| |
| Alexey197777oo | Дата: Среда, 21.Апр.2010, 17:20:59 | Сообщение # 123 |
 Гонщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 191
Статус: Отсутствует
| заправляюсь принципиально ТОЛЬКО на ТНК. Не знаю как у всех, но в Ростове у них ИМХО лучший бензин. Жаль, что прекращают торговать 92... 80 и 92 - нет никакой разницы вообще. Пробовал и на эспере, и на волге, и на фольксе рабочем. НИ-КА-КОЙ. Это можно объяснить только качеством бенза. 95? залил как-то на лукойле.... свечи менять пришлось. г... рекостное. Добавлено (21.Апр.2010, 17:20:59)
---------------------------------------------
Вчера заехал на заправку ТНК, что возле мясокомбината. 92 стоит 22-30. Поинтересовался че за фигня и почему на нем какая-то звездочка нарисована. Заправщик сказал, что это потому. что топливо называется пульсар и соответствует евро-4. (прям ракетное топливо):D
В принципе заправляюсь там уже давно и горя не знаю. Ростовчанам рекомендую ТНК. на их топливе двигатель работает значительно ровнее и (субъективно) прет сильнее.:p
нет ничего невозможного
|
| |
| |
| Pablo_Geares | Дата: Четверг, 24.Июн.2010, 09:58:36 | Сообщение # 125 |
 Автолюбитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 64
Статус: Отсутствует
| ТНК Pulsar еще с какими-то очищающими присадками идет, по-этому не шибко подходит старым автомобилям с налетом времени, ибо смывает весь этот налет в форсунки. 
Пилотировал желтый истребитель 2 года. Теперь у меня синяя эспера.
Сообщение отредактировал Pablo_Geares - Четверг, 24.Июн.2010, 10:01:47 |
| |
| |
| SOBR | Дата: Суббота, 19.Фев.2011, 20:58:48 | Сообщение # 128 |
 Гуру
Группа: Бывалый
Сообщений: 652
Статус: Отсутствует
| Quote (Arturas) Вроде на них автоматом переключается?? или нет??
На сколько мне известно такой автоматики там нет
Quote (Arturas) нужно всё время надо заниматься этим ананизмом с переключением?
Если фишка есть(не на всех корейках) кнопочку можно сделать. +1 за ТНК
На Лукойле у нас сейчас ЕВРО-5 толкают, хочу попробовать
Сообщение отредактировал SOBR - Суббота, 19.Фев.2011, 21:03:31 |
| |
| |
| Chess | Дата: Суббота, 04.Июн.2011, 07:52:56 | Сообщение # 130 |
 Ветеран
Группа: Бывалый
Сообщений: 562
Статус: Отсутствует
| Вот тема заинтересовала!я решил поэксперементировать!На 95 экто!вот статейка из журнала "ЗА РУЛЕМ" сори за рекламу!
Современный европейский автомобиль, как правило, рассчитан на любой современный же бензин. Понятно, что обладатель БМВ или «Мерседеса» свежего модельного года не свернет на захолустную заправку – он поедет на заведомо «правильную» АЗС с громким именем. Скажем, на ВР или «Лукойл». И окажется перед проблемой выбора.
Стоит ли переплачивать за топливо с приставками «Ультимэйт» или «Экто»? Что предпочесть: обычный 98-й или «навороченный» 95-й? И конечно же, насколько обоснованы рекламные зазывалки? Скажем, тот же «Бритиш Петролеум» на своем фирменном сайте оперирует ну очень «вкусными» данными: рост мощности – до 14,7%, прибавка ускорения – до 9,9%. Да и «Лукойл» говорит про 100% мощности и 0% коррозии. А каков процент правдивости в таких высказываниях?
Для ответа на подобные вопросы мы приобрели на фирменных столичных АЗС образцы бензинов ВР и «Лукойл» с октановыми числами 95 и 98 – всего шесть образцов. Подробности – на фото.
СТАНДАРТ ВЫДЕРЖАН
Купленные бензины, по определению, должны были оказаться должного качества – иначе всякие сравнения «Экто» и «не Экто» теряют смысл. Действительно, проверка физико-химических параметров топлива никаких неожиданностей не выявила. Все в порядке, действующие ГОСТы удовлетворены. Октановые числа – даже с превышением нормы, смол – мало.
Правда, бросилась в глаза странность: у простого BP смол нет совсем, а у фирменных – пожалуйста, вот они! Все объясняется просто – именно так на этом тесте зачастую индицируются некоторые моющие ингредиенты. У «Лукойла», видимо, присадка другая, а потому и результаты смотрятся иначе.
Ароматики в бензинах BP совсем мало – они тянут на Евро IV! В «лукойловских» – побольше, но примерно в зоне Евро III, зато сера на пределе определяемости: приятно! А по общей совокупности – очень даже хорошие бензины с точки зрения «физико-химиков». Впрочем, другого и не ожидали – теперь можно с чистой совестью начинать моторную серию испытаний.
А ТЕПЕРЬ – МОТОРЫ!
Как обычно, испытания проводим на двух типах моторов – впрысковом и карбюраторном. Предвидим ехидный вопрос: а зачем 98-й лить в карбюраторный мотор? Так никто и не предлагает ездить на нем владельцам ВАЗов: мы просто сравниваем реакцию мотора на топливо! «Тупой» карбюраторный мотор точнее отследит особенности сгорания конкретного топлива – там нет «мозгов» и всяких обратных связей. К тому же откроем маленький секрет… Знаете, как одна фирма-производитель бензина определяет эффективность снижения содержания в выхлопных газах углеводородов, окиси азота и прочей гадости? Оказывается, при сравнении 98-го «Ультимэйта» в сравнении с «обычным» 95-м! Как тут не проверить – интересно же! Но главные тесты – конечно же, на впрысковом двигателе, ведь именно его собратья – основные потребители бензинов с громкими именами.
СГОРЯТ ЛИ КЛАПАНЫ?
Эта страшилка известна всем: мол, залил высокооктановый бензин – готовься к капремонту. Специально для апологетов подобной древности мы добавили к списку замеряемых параметров температуру отработавших газов. Если на 98-м она существенно вырастет – значит, опасность реальна.
Но никаких проблем с ростом температуры отработавших газов аппаратура не зафиксировала. Значит, и клапаны останутся живы – не прогорят ни при штатном опережении зажигания, ни при сдвинутом вперед, дабы выявить все возможности высокооктановых бензинов. Но об этом – дальше.
Форсированные турбомоторы тоже могут облегченно вздохнуть – ведь для них повышенные температуры на выпуске дополнительно осложняют и так нелегкую жизнь турбонагнетателя. Впрочем, чему тут удивляться – 98-е именно для таких моторов, в первую очередь, и предназначены. И кушают этот бензин без тяжких последствий для собственного здоровья.
А вообще, отчего могут расти температуры на выпуске? Такое бывает, когда процесс горения топлива замедляется и оно продолжает догорать аж до самого открытия выпускных клапанов. Раньше, когда для повышения октанового числа использовали всякие металлосодержащие присадки, тетраэтилсвинец (ТЭС) в первую очередь, так оно и было – ведь само их действие основано на торможении реакций горения. А ныне эти присадки строжайше запрещены – вот и померла древняя страшилка.
СНОВА ВРЕТ РЕКЛАМА?
Начали с базового цикла испытаний – поочередно залили все бензины в баки моторов и прогнали их по 25 режимам с разными оборотами и нагрузками, замерив при этом мощность, расход топлива, токсичность и температуру отработавших газов. Результаты обработали, сравнили – никаких чудес, все в пределах погрешностей.
Стало даже скучновато: обычные 95-е оказались практически неразличимы. «Лукойл» примерно на 1% обогнал ВР по мощности и расходу топлива, зато «Бритиш» отыграл несколько процентов на экологии. Что касается бензинов с моющими присадками, а также 98-х, то на первый взгляд ничего особого они мотору не добавили, тем более – обещанных 14,7% прироста мощности.
Самое время обрушиться с критикой на рекламу – опять она врет! Однако подождем делать подобные выводы – поищем лучше зарытую собаку.
Первое, что лежит на поверхности – различие в октановых числах взятых нами бензинов. Ведь понятно, что детонационная стойкость 95-х и 98-х выше, чем 92-х. Поэтому можно поиграть углом опережения, чтобы настроить двигатель индивидуально для каждого бензина, выведя его на порог детонации (подробнее об этом – в «Нашей справке»). И сравним результаты при этих настройках с теми, что получаются на обычном 92-м бензине.
Вот тут все стало понятно. Рост мощности составил в среднем 4,0…4,5% для 95-х и до 7% – для 98-х. По расходу топлива – улучшение соответственно на 4…7%. Зато с токсичностью совсем наоборот: ухудшение по сравнению со штатной регулировкой и по остаточным углеводородам, и по оксидам азота. Оно и понятно – всегда, когда начало сгорания сдвигается в сторону более ранних УОЗ, параметры токсичности портятся.
Все это любопытно, но в чем преимущества «Экто» и «Ультимэйта» перед «коллегами» без подобных титулов? В главном резерве!
ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВ
Судя по заявлениям нефтепереработчиков, бензины «Экто» и «Ультимэйт» содержат моющие присадки. О них – в очередной «Нашей справке». Итак, насколько эффективно работают моющие присадки в бензинах «Экто» и «Ультимэйт», и какую пользу можно ждать?
Стандартный тест на моющую способность бензинов очень долог и трудоемок, но мы пойдем своим путем. Попробуем оценить саму тенденцию в изменении количества отложений при работе двигателя на бензинах с моющими присадками, а заодно проверить, как на это отреагирует мотор. Алгоритм испытаний описан в «Нашей справке».
Эту процедуру проделали на каждом бензине – итог же оказался прост. Обычные топлива, которые мы брали для сравнения, слегка увеличили массу отложений. А вот топлива с моющими присадками дали обратный эффект – масса отложений стала уменьшаться. Причем результат и по «Ультимэйтам», и по «Экто» был близким. И хотя точность таких замеров невысока, важна тенденция!
Кстати, выявилось, что на 98-х бензинах моющие присадки чуть менее эффективны. В очередной раз убедились: улучшать хорошее всегда сложнее.
Насколько же изменились параметры двигателя, который достаточно длительное время «кормили» каждым из бензинов? Для обычных топлив – все опять в пределах погрешности; наметилась тенденция к «подсадке» параметров, но почти незаметная.
Для «моющих» бензинов картина куда более оптимистичная. Прежде всего, зафиксирован некоторый рост расхода воздуха. Значит, впускные каналы и клапаны стали пропускать в двигатель больше смеси. Итог – рост мощности, снижение расхода топлива. Заметно снизилась токсичность по СН, но содержание оксидов азота немного увеличилось: сгорание пошло более эффективно, температуры поднялись – вот и результат. Впрочем, «конфликт интересов» между оксидами азота и остаточными углеводородами специалистам известен давно.
РЕАНИМАЦИЯ МОТОРА
Суть влияния современных «титулованных» топлив на мотор мы уяснили, однако пресловутых рекламных 14,7% снова не нашли. Что ж, поставим еще один, итоговый эксперимент, причем за пределами самой экспертизы – факультативно, так сказать…
Модельный эксперимент с искусственным загрязнением, который мы практиковали ранее, указал на тенденцию и дал возможность сравнения, но и только! А для выяснения реальных возможностей надо брать образец мотора с живой, «натуральной» грязью. Этого добра за время предыдущих испытаний накопилось много – им и воспользовались. Взяли 100 л одного из бензинов с моющей присадкой – «Лукойл-95 Экто» и выработали его на этом моторе, сняв предварительно начальные характеристики. По ходу испытаний замерили динамику изменения параметров. Причем по мере очистки порог детонации сдвигался в сторону увеличения мощности – мы это тоже отслеживали.
Вот тут эффективность присадки проявилась более заметно. К концу цикла испытаний мощность подросла на 7,5%, а расход уменьшился в среднем на 8,4%. Токсичность упала только по остаточным углеводородам, оставаясь по остальным компонентам в пределах погрешности измерения. А если взять мотор еще более грязный и бензина выработать побольше? Полагаем, что при этом рекламные цифры могут стать досягаемыми.
ПЕРЕДОЗИРОВКА?
Но вот что интересно! На начальном этапе работы нашего, ну очень грязного мотора на хорошем бензине с моющей присадкой были замечены некоторые неприятности: и подергиваться стал, и токсичность заметно увеличилась. В чем дело? Мы полагаем, что загрязнения, смываемые со стенок топливной системы, попали в ее дозирующие элементы. Это и породило отрицательный эффект. А когда двигатель слегка промыли, проявилась четкая тенденция к улучшению всех параметров. Вот как все непросто! И опять подтвердилась старая истина – не надо запускать болячки, то есть чистое всегда лучше грязного.
Так заливать моющее топливо в «грязный» мотор или нет? Мы рекомендуем переходить на хорошее постепенно. Сначала к обычному топливу добавить полбака бензина с моющей присадкой, затем, выработав бак на 3/4, снова долить бензин с присадкой. А потом уже заправляться только фирменным бензином. На каком-то этапе придется поменять топливный фильтр, но это потребуется только для особо запущенных моторов.
НЕ РЕКЛАМА!!!
Так что же, как говорится, в сухом остатке?
Во-первых, брендовые топлива действительно имеют определенные преимущества перед обычными – в основном за счет улучшенных моющих свойств. Однако увидеть это удается не сразу, а при постоянном их применении. Но отметим: если бензин заявлен как соответствующий Евро III и выше, то содержать моющие присадки он просто обязан.
Во-вторых, основные преимущества таких бензинов проявляются все-таки на современных впрысковых моторах, но ведь они для них и создавались! Дело в том, что струя топлива из форсунки позволяет лучше использовать моющие свойства присадок, чем в карбюраторном моторе. Поэтому ждать эффекта для «старичка» придется значительно дольше.
В-третьих, заявленных 14,7% прироста мощности мы не достигли. Но если использовать все возможности бензинов с более высокими ОЧ и хорошей моющей способностью, а в качестве подопытного мотора взять сильно грязный, то такие цифры могут оказаться реальными. Правда, речь скорее не об увеличении мощности, а ее восстановлении.
И наконец, в-четвертых: титулованные бензины уж не настолько дороже обычных – что значат пятьдесят копеек на литр на фоне нынешних цен, да к тому же неуклонного удорожания самых простых топлив?
Итог исследования таков: мы выбираем 95-й с красивой приставкой в конце. Какой именно – «Ультимэйт» или «Экто» – неважно: ведь, по сути, полученные результаты зафиксировали, так сказать, боевую ничью. Что касается 98-го, к нему ни малейших претензий нет, но заливать его, только теша собственное самолюбие, не стоит. Его ниша – высокофорсированные моторы и стритрейсерские заезды.
Добавлено (04.Июн.2011, 07:52:56)
---------------------------------------------
Кто что по этому поводу думает?интересно узнать ваше мнение! 
 
косметология
|
| |
| |
| Mefbi4 | Дата: Понедельник, 28.Ноя.2011, 20:24:47 | Сообщение # 132 |
|
Профессионал
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Отсутствует
| Quote (SOBR) Quote (Arturas)
нужно всё время надо заниматься этим ананизмом с переключением?
Если фишка есть(не на всех корейках) кнопочку можно сделать.
А можно, еси не трудно, ссылочку или кратко что и как)
Если правильно догадываюсь то находится оно в ногах у переднего пассажира...
Упд: Все нашел 
Сообщение отредактировал Mefbi4 - Вторник, 29.Ноя.2011, 09:08:16 |
| |
| |
| neo | Дата: Пятница, 02.Дек.2011, 16:57:30 | Сообщение # 133 |
 Уникум
Группа: Проверенные
Сообщений: 250
Статус: Отсутствует
| Ой как купил есперку ездил всегда на 95-ом либо улучшеном 95. Вот только недели две назад попробывал 92 и заметил что идет лучше на нем, поездил неделю опять залил пятый, опять немного не так идет. Вот можетя себя обманываю конечно, но на мой взгляд на 92 машинка легче бежит.
Espero 2.0
|
| |
| |
| Сашок | Дата: Пятница, 02.Дек.2011, 23:30:55 | Сообщение # 135 |
 Ветеран
Группа: Бывалый
Сообщений: 450
Статус: Отсутствует
| всегда заправлялся на лукойле, но последнее время достал сильный запах присадок, уж его я знаю работаю на НПЗ и когда приходят бензовозы после перевозки присадок, к машине не подайти такой смрат стоит. Так лично моё мнение, после снятия 76 бензина, просто так взять и демонтировать установки 76 бенза как то круто, и переделать на больший актан не дешево. Вот и гонят попрежнему 76 и бодяжат до 92го.
Espero 2.0i 1996г.в
|
| |
| |
